Die zulässige Miethöhe orientiert sich weiterhin an der ortsüblichen Vergleichsmiete. Auch bei möblierten Wohnungen bleibt die Grundmiete an den Mietspiegel gebunden; die Mietpreisbremse begrenzt den zulässigen Aufschlag auf maximal zehn Prozent über diesem Wert. Die Möblierung selbst rechtfertigt keinen Ausbruch aus diesem System, sondern kann nur als gesonderter Zuschlag zur Grundmiete geltend gemacht werden. Damit dieser Zuschlag rechtlich Bestand hat, muss er sich an den tatsächlichen Anschaffungs- und Zeitwerten der Möbel orientieren. Gerichte akzeptieren Zuschläge nur, wenn die Möblierung als Teil des geschuldeten Vertragsinhalts klar beschrieben, nachvollziehbar bewertet und in ihrer Qualität unzweifelhaft ist.

Scheinbare „Luxusmöblierungen“, die lediglich aus veralteten Einbauten oder beliebigen Einzelstücken bestehen, werden nicht als Zuschlagsgrund anerkannt. Auch das pauschale Hinzurechnen eines Möblierungsaufschlags, der nicht auf dem Wert der Ausstattung basiert, gilt als rechtswidrig. Die Mietgerichte haben in den letzten Jahren mehrfach klargestellt, dass möblierte Vermietung kein Instrument sein darf, um die Mietpreisbremse zu umgehen. Die politische Entwicklung verstärkt diesen Trend erheblich.

Der Begriff der Möblierung wird in der Praxis oft missverstanden. Aus rechtlicher Sicht genügt nicht jede vorhandene Einrichtung, um einen Zuschlag zu begründen. Entscheidend ist, dass die Wohnung in einem Zustand überlassen wird, der dem Mieter ein vollständiges Wohnen ohne eigene Anschaffungen ermöglicht. Dazu gehören funktionsfähige Schlaf- und Sitzgelegenheiten, ein angemessener Stauraum, eine voll nutzbare Küche, ausreichende Beleuchtung und grundlegende Haushaltsgegenstände.

Gerichte prüfen immer öfter, ob die Ausstattung tatsächlich dem vertraglich geschuldeten Zustand entspricht und ob sie den Zuschlag wertmäßig trägt. Ein halb möblierter Zustand oder Möbel, die der Vermieter zu rein dekorativen oder opportunistischen Zwecken hineinstellt, reichen nicht aus. Investoren müssen sich darüber im Klaren sein, dass die Möblierung nicht nur wirtschaftlich, sondern auch rechtlich gepflegt, dokumentiert und dauerhaft bereitgestellt werden muss. Andernfalls droht das Risiko, dass der Zuschlag insgesamt entfällt und die Miete rückwirkend angepasst werden muss.

Der zulässige Möblierungszuschlag leitet sich üblicherweise aus dem Zeitwert der bereitgestellten Möbel ab. In der Praxis wird die Wertermittlung häufig über anerkannte Zeitwerttabellen durchgeführt, bei denen der ursprüngliche Kaufpreis anhand der Nutzungsdauer abgeschrieben wird. Daraus ergibt sich ein monatlicher Betrag, der als Zuschlag zur Grundmiete gerechtfertigt werden kann. Dieser Zuschlag muss in angemessenem Verhältnis zur tatsächlichen Wertigkeit der Ausstattung stehen. Ein unverhältnismäßiger Aufschlag, der den Mietspiegel deutlich übersteigt, ist rechtlich nicht haltbar und wird mit zunehmender Häufigkeit angegriffen.

Die Bundesregierung möchte künftig sicherstellen, dass möblierte Verträge im Detail offenlegen, welche Gegenstände den Zuschlag tragen. Das hat zwei Konsequenzen für Vermieter: Einerseits steigt die Dokumentationspflicht, andererseits wächst das Risiko, dass überhöhte Zuschläge leichter identifiziert werden. Damit verschiebt sich das gesamte Renditemodell stärker in Richtung konservativer Kalkulationen, die auch in gerichtlicher Überprüfung Bestand haben. Wer bislang versucht hat, über Möblierung eine faktische Umgehung des Mietspiegels zu erreichen, wird dies künftig kaum noch rechtssicher tun können.

Die Entwicklung in Deutschland ist Teil eines internationalen Trends. In vielen europäischen Städten wurden Modelle der möblierten oder befristeten Vermietung stark eingeschränkt, weil sie als Preistreiber im Wohnungsmarkt gelten. Berlin verfolgt diesen Kurs besonders entschieden. Diskussionen um strengere Regeln, zusätzliche Registrierungs- oder Nachweispflichten und die Ausweitung des Verbraucherschutzes betreffen insbesondere möblierte oder zeitbefristete Vertragsformen.

Für Kapitalanleger bedeutet das eine grundlegende Unsicherheit in der langfristigen Planbarkeit. Möblierte Vermietung kann zwar temporär höhere Einnahmen bringen, doch der regulatorische Rahmen wird zunehmend restriktiv. Modelle, die heute noch betriebswirtschaftlich attraktiv erscheinen, können bereits in wenigen Jahren rechtlich oder politisch erheblich eingeschränkt werden. In einem Umfeld, in dem die Bundesregierung ausdrücklich auf Begrenzung, Transparenzpflichten und die Bekämpfung von Symptomen statt Ursachen setzt, sollte die möblierte Vermietung nur sehr vorsichtig eingesetzt werden.

Möblierte Vermietung bietet Kapitalanlegern kurzfristige Vorteile, ist aber von beträchtlichen Risiken begleitet. Die Mietpreisbremse, die strengen Anforderungen an Möblierungszuschläge und die politische Dynamik führen dazu, dass jede Abweichung vom Mietspiegel sorgfältig begründet sein muss. Die neuen Pläne der Bundesregierung verstärken diese Entwicklung und verschärfen die Anforderungen an Dokumentation und Transparenz.

Wer weiterhin auf möblierte Vermietung setzt, sollte dies ausschließlich als ergänzende Strategie betrachten und nur in Fällen anwenden, in denen die Möblierung fachlich, vertraglich und wirtschaftlich solide dokumentiert werden kann. Eine langfristig stabile Rendite wird in Zukunft umso stärker von klassischen Faktoren wie Lage, energetischer Qualität und struktureller Nachfrage getragen, nicht von Modellvarianten, die politisch zunehmend im Fokus stehen.

Nur in dem Umfang, in dem der Zeitwert der Möbel einen Zuschlag rechtfertigt. Die Grundmiete bleibt an die Mietpreisbremse gebunden.

Ja. Möblierte Vermietung ist kein Ausweg aus der Mietpreisbremse, sondern lediglich eine Ergänzung durch zulässige Zuschläge.

Wenn der Vermieter eine nutzungsfähige, voll ausgestattete Wohnumgebung schuldet, die dem Mieter ein vollständiges Wohnen ohne eigene Anschaffungen erlaubt.

Die Pläne erhöhen Transparenz- und Dokumentationspflichten und machen überhöhte Zuschläge leichter angreifbar.

Aufgrund der politischen und regulatorischen Entwicklungen eher nicht. Die Planbarkeit nimmt ab, während das Klagerisiko steigt.