–1,50 Pp.
lagen Anleger in Zieldatumsfonds 2008–2012 zurück, wenn sie auch nur einmal umschichteten – ohne Umschichtung nur 0,19.
Vanguard (2019)Neo Capital Research · Anlegerverhalten · Stand November 2026
Lohnt sich ein Finanzberater? Was die Forschung über Anlegerverhalten zeigt
Die meisten denken bei Beratung an bessere Produkte oder weniger Steuern. Die Forschung zeigt etwas anderes: Über Ihr Ergebnis entscheidet vor allem, ob Sie dranbleiben – ob Sie Ihr Risiko richtig einschätzen, keine Wetten eingehen, nicht jedem Trend folgen und in Krisen nachkaufen statt zu verkaufen. Wir haben die wichtigsten Studien zusammengetragen. Jede Zahl mit Quelle.
15 %
der Rendite ihrer Fonds haben Anleger über zehn Jahre verloren – nicht durch schlechte Fonds, sondern durch falsches Timing.
Morningstar, Mind the Gap 2024: 6,3 % Anlegerrendite statt 7,3 % Fondsrendite pro Jahr, 2014–2023
–6,5 Pp.
Rendite pro Jahr: So weit lagen die aktivsten Privatanleger hinter dem Markt (11,4 % statt 17,9 %).
Barber, B. M./Odean, T. (2000)≈ 1,5 %
pro Jahr schätzt Vanguard den Mehrwert von Verhaltenscoaching – der größte Einzelbaustein guter Beratung.
Vanguard (2019)8,7 vs. 2,0 %
Median-Rendite langfristig vs. kurzfristig orientierter Trade-Republic-Nutzer laut DIW-Econ-Studie.
DIW Econ (2022)Die Renditelücke
Anleger verdienen weniger als ihre eigenen Fonds
Der Fonds steigt, der Anleger verliert trotzdem Rendite: weil er nach guten Jahren kauft und nach schlechten verkauft. Diese Lücke heißt Behavior Gap – und sie ist seit Jahrzehnten messbar.
- Fonds (Total Return)7,3 %
- Anleger (Investor Return)6,3 %
Lücke nach Fondsart (Prozentpunkte pro Jahr)
- Mischfonds–0,4
- Alle Fonds–1,1
- Sektorfonds–2,6
US-Investmentfonds und ETFs, geldgewichtet vs. zeitgewichtet. Quelle: Morningstar, Mind the Gap 2024
- Markt17,9 %
- Ø Privatanleger16,4 %
- Aktivste 20 %11,4 %
Männer handelten 45 % mehr als Frauen – und verloren dadurch 2,65 statt 1,72 Prozentpunkte Rendite pro Jahr. Ursache laut den Autoren: Selbstüberschätzung.
66.465 Haushalte eines US-Discountbrokers, 1991–1996. Quellen: Barber/Odean 2000, Barber/Odean 2001
Selbstüberschätzung
Wer sich für überdurchschnittlich hält, handelt mehr – und zahlt dafür mit Rendite. Genau das zeigen Barber und Odean an Zehntausenden Depots.
Gewinne zu früh, Verluste zu spät
Anleger verkaufen Gewinner deutlich bereitwilliger als Verlierer (Dispositionseffekt, Odean 1998) – das Gegenteil dessen, was steuerlich und strategisch sinnvoll wäre.
Trends hinterherlaufen
Je enger und modischer eine Anlage, desto größer die Lücke: Bei Sektorfonds verloren Anleger 2,6 Prozentpunkte pro Jahr, bei breiten Mischfonds nur 0,4.
Aussteigen in der Krise
Wer aussteigt, verpasst leicht die Erholung. Wer die zehn besten Börsentage der letzten 20 Jahre verpasste, büßte laut J.P. Morgan fast die Hälfte seiner jährlichen Rendite ein.
Wie diese Denkfehler entstehen, erklären wir ausführlich im Ratgeber Behavioral Finance erklärt.
Neobroker-Generation
Was die Trade-Republic-Studie über Selbstanleger zeigt
Neobroker haben den Kapitalmarkt für Millionen Menschen geöffnet – günstig und einfach. Das ist ein Fortschritt. Doch eine App ersetzt keinen Plan. Das zeigt ausgerechnet eine Studie, die Trade Republic selbst bei DIW Econ in Auftrag gegeben hat: 216.000 Nutzer, Depotdaten zum 01.04.2021.
- Trade-Republic-Nutzer (Median)11,1 %
- MSCI World € – Einstieg Ende 201912,7 %
- MSCI World € – Einstieg Ende 201820,1 %
- MSCI World € – Einstieg Ende März 202043,8 %
Wer zu irgendeinem Monatsende zwischen Dezember 2018 und März 2020 in den MSCI World (netto, in Euro) eingestiegen wäre und gehalten hätte, kam bis 31.03.2021 auf 12,7 % bis 43,8 % pro Jahr. Quellen: DIW Econ 2022, MSCI (eigene Berechnung)
Die Zahlen aus der Studie
- Mittlere Rendite: 7,1 % pro Jahr über alle Nutzer, 11,1 % bei Nutzern mit mindestens zwölf Monaten Anlagedauer – in einer Phase, in der der MSCI World in Euro vom 31.03.2020 bis 31.03.2021 um 43,8 % stieg.
- Jeder sechste ohne Gewinn: Selbst unter den Nutzern mit mehr als zwölf Monaten Anlagedauer erzielten 17 % keine positive Rendite.
- Haltung schlägt Zocken: Langfristig orientierte Nutzer erzielten im Median 8,7 %, Nutzer mit Fokus auf kurzfristige Gewinne nur 2,0 %.
- Einzelaktien statt Streuung: Fast 60 % des Depotvermögens lagen in Einzelaktien, 26 % in ETFs, 12 % in bar.
- Viele Einsteiger: 47 % legten zum ersten Mal am Kapitalmarkt an, fast 70 % waren jünger als 35.
Zur Einordnung: Die Studie nennt keine exakte Berechnungsmethode; Einstiegszeitpunkte, Einzahlungen und Barbestände der Nutzer unterscheiden sich. Der Indexvergleich ist daher eine Einordnung, kein exakter Benchmark-Vergleich. Die Aussage der Studie selbst ist eindeutig: Wer langfristig und diszipliniert anlegt, schneidet besser ab.
Die Pyramide des Anlageerfolgs
Erst die Strategie, dann das Portfolio, dann die Steuern
Viele Anleger optimieren von oben nach unten: Sie suchen den günstigsten ETF, den cleversten Steuertrick oder die Faktorstrategie, die zuletzt am besten lief. Doch die Wirkung ist umgekehrt verteilt. Das größte Gewicht hat das Fundament – und genau dort scheitern die meisten.
-
1Strategie & Verhalten – das Fundament
- Risikoklasse, die zu Ihrem Zeithorizont und Ihren Nerven passt – nicht zu Ihrem Optimismus im Bullenmarkt
- Investiert bleiben: in Krisen nicht verkaufen, sondern planmäßig nachkaufen und neu gewichten
- Keine Wetten auf einzelne Aktien, Themen oder Prognosen, keinem Trend hinterherlaufen
- Ein schriftlicher Plan, der vorher festlegt, was in einem Crash passiert
Morningstar: Je enger und trendiger die Fonds, desto größer die Lücke – bis zu 2,6 Prozentpunkte pro Jahr bei Sektorfonds. Vanguard: Verhaltenscoaching ≈ 1,5 % p. a.
-
2Portfoliostruktur – die Optimierung
- Breit gestreut über Regionen, Branchen und Tausende Unternehmen statt eines Dutzends Einzeltitel
- Gewichtung und Faktoren mit Bedacht: Value, kleine Unternehmen, Profitabilität – wissenschaftlich belegte Renditequellen nach Fama/French
- Niedrige Kosten und regelmäßiges Rebalancing
Fama/French-Daten USA 1964–2025: Prämien von rund 2,5 bis 3,7 % p. a. für Größe, Profitabilität und Value. Vanguard: Kosten ≈ 0,34 %, Rebalancing ≈ 0,26 % p. a.
-
3Steuern – der Feinschliff
- Vorabpauschale und Teilfreistellung im Blick, Freistellungsaufträge richtig verteilen
- Verluste verrechnen, Gewinne nicht unnötig realisieren
- Struktur prüfen: Privatdepot, Versicherungsmantel oder vermögensverwaltende Gesellschaft – gemeinsam mit Ihrem Steuerberater
Wirkt erst, wenn Fundament und Struktur stimmen – ein steueroptimiertes Depot, das in der Krise verkauft wird, gewinnt nichts.
Was Beratung leistet
Der Wert eines Beraters steht auf keinem Depotauszug
Vanguard hat 2019 quantifiziert, wo gute Beratung Rendite schafft. Das Ergebnis: rund 3 % pro Jahr – und der größte Einzelposten ist nicht Produktauswahl, sondern Verhaltenscoaching. Dieser Mehrwert fällt nicht gleichmäßig an, sondern in wenigen Momenten: in Panik und in Euphorie.
- Verhaltenscoaching1,50
- Entnahmestrategie0–1,10
- Steuerorientierte Aufteilung0–0,75
- Kostengünstige Umsetzung0,34
- Rebalancing0,26
Werte aus US-Daten, je nach Situation sehr unterschiedlich; passende Vermögensaufteilung wirkt zusätzlich, ist aber laut Vanguard nicht pauschal bezifferbar. Quelle: Vanguard, Advisor’s Alpha 2019
- Realistisch einschätzen. Wir bestimmen Ihre Risikoklasse anhand von Zeithorizont, Einkommen und echter Verlusttoleranz – nicht anhand der Stimmung nach einem guten Börsenjahr.
- Den Plan vorher festlegen. Was passiert bei –20 %, bei –35 %? Wer das in ruhigen Zeiten entscheidet, muss es in der Krise nicht.
- In Krisen begleiten. Vanguard-Daten zu Zieldatumsfonds: Anleger, die 2008–2012 auch nur einmal umschichteten, lagen 1,50 Prozentpunkte hinter dem Vergleichsmaßstab – Anleger ohne Umschichtung nur 0,19.
- Antizyklisch nachkaufen. Rebalancing heißt: verkaufen, was gestiegen ist, kaufen, was gefallen ist. Rational einfach, emotional schwer – deshalb gehört es in den Plan.
- Trends filtern. Themen-ETFs, Einzelwetten und die Faktorstrategie des Vorjahres prüfen wir gegen Ihre Strategie, bevor Geld fließt.
- Struktur und Steuern zuletzt – aber gründlich. Faktorgewichtung, Kosten, Vorabpauschale und Depotstruktur, abgestimmt mit Ihrem Steuerberater.
Faktor-Investing
Breiter gestreut und mit Prämien im Rücken: wie Faktoren die Rendite heben können
Wer das Fundament beherrscht, kann in der zweiten Ebene zusätzliche Rendite holen. Faktorstrategien, wie sie etwa Dimensional umsetzt, beruhen auf der Forschung von Eugene Fama und Kenneth French: Günstig bewertete (Value), kleine und profitable Unternehmen haben langfristig höhere erwartete Renditen als der Gesamtmarkt. Versprechen lässt sich das nicht – aber die Daten über sechs Jahrzehnte sind eindeutig.
- Aktienmarkt ggü. Geldmarkt7,7 %
- Value günstig vs. teuer3,7 %
- Profitabilität hoch vs. niedrig3,4 %
- Größe klein vs. groß2,5 %
Wie oft war die Prämie positiv? (Anteil aller Zeiträume)
| 1 Jahr | 10 Jahre | 20 Jahre | |
|---|---|---|---|
| Aktienmarkt | 73 % | 83 % | 100 % |
| Value | 60 % | 74 % | 86 % |
| Profitabilität | 68 % | 94 % | 100 % |
| Größe | 53 % | 60 % | 74 % |
Arithmetisches Mittel der Jahresprämien (Long-Short-Portfolios vor Kosten), rollierende Zeiträume. Eigene Berechnung auf Basis der Kenneth R. French Data Library (Fama/French 5 Factors).
Was Faktor-Investing konkret bringt
- Breitere Streuung: Der MSCI World enthält 1.249 große und mittlere Unternehmen aus 23 Industrieländern. Der MSCI ACWI IMI deckt mit 8.036 Titeln inklusive kleiner Unternehmen und Schwellenländer rund 99 % des weltweiten Aktienmarkts ab. Faktorstrategien setzen auf diesem breiten Universum an – statt sich auf die größten Konzerne zu konzentrieren.
- Gezielte Gewichtung: Statt nur nach Börsenwert gewichten sie kleine, günstige und profitable Unternehmen höher – systematisch und ohne Prognosen über einzelne Aktien.
- Höhere erwartete Rendite: Über 20-Jahres-Zeiträume war die Profitabilitätsprämie in den US-Daten in jedem Zeitraum positiv, die Value-Prämie in 86 %. Ein Portfolio mit Faktorneigung erhält davon nur einen Teil, nach Kosten – aber dauerhaft mitgenommen summiert er sich über Jahrzehnte.
- Mit Durststrecken: Von 2010 bis 2020 verlor die US-Value-Prämie kumuliert rund 60 %. In Industrieländern außerhalb der USA lagen die Prämien 1991–2025 bei 2,6 % (Value), 4,0 % (Profitabilität) und 0,3 % (Größe) pro Jahr.
Genau hier schließt sich der Kreis zur Pyramide: Faktorprämien zahlen sich nur für Anleger aus, die auch zehn schwache Jahre durchhalten. Typische Fehler sind einzelne Faktor-ETFs ohne Gesamtkonzept, der Ausstieg nach einer schwachen Phase oder der Kauf des Faktors, der zuletzt am besten lief. Dann wird aus wissenschaftlichem Investieren Trendfolgen. Mehr dazu: Faktorbasierte Fondsstrategien.
Die Spitze der Pyramide
Steuern optimieren – wenn das Fundament steht
Steuern sind planbar und deshalb verlockend. Sie wirken aber nur, wenn das Depot die Krise überlebt. Diese Stellschrauben prüfen wir:
Vorabpauschale
Thesaurierende Fonds werden jährlich mit einer Vorabpauschale besteuert: Fondswert zu Jahresbeginn × Basiszins × 70 %, höchstens der tatsächliche Wertzuwachs. 2026 beträgt der Basiszins 3,20 % – die Pauschale fällt damit spürbar höher aus als in den Vorjahren.
Teilfreistellung
Bei Aktienfonds sind für Privatanleger 30 % der Erträge steuerfrei, bei Mischfonds 15 %. Die Fondsart entscheidet also mit über die Steuerlast.
Sparer-Pauschbetrag
1.000 € pro Person und Jahr, 2.000 € bei Zusammenveranlagung. Freistellungsaufträge sollten über alle Banken so verteilt sein, dass nichts verfällt.
Kapitalertragsteuer aufschieben
Wer nicht ständig umschichtet, realisiert seltener Gewinne und schiebt Steuern auf – der Zinseszins arbeitet auf dem vollen Betrag. Verluste lassen sich mit Gewinnen verrechnen.
Struktur
Ob Privatdepot, Versicherungsmantel oder vermögensverwaltende Gesellschaft sinnvoll ist, hängt von Vermögen, Horizont und Einkommen ab. Das klären wir gemeinsam mit Ihrem Steuerberater.
Rechtsgrundlagen: §§ 16, 18, 20 InvStG, § 20 Abs. 9 EStG, BMF-Schreiben zum Basiszins 2026. Keine Steuerberatung.
Ehrlich gesagt
Wann sich ein Berater lohnt – und wann nicht
Ein Berater lohnt sich, wenn …
- Sie in der letzten Krise verkauft haben – oder nicht wissen, was Sie in der nächsten tun würden.
- Ihr Depot aus vielen Einzelideen besteht, aber keiner Strategie folgt.
- Ihnen Zeit, Wissen oder Lust fehlen, Ihr Vermögen über Jahrzehnte konsequent zu führen.
- Vermögen, Immobilien, Unternehmen und Steuern zusammen gedacht werden müssen.
Achten Sie darauf, dass …
- der Berater erst Ihre Strategie klärt und dann über Produkte spricht.
- alle Kosten vorab transparent auf dem Tisch liegen – auch Vergütungen aus Produkten.
- niemand Ihnen höhere Renditen als der Markt verspricht. Auch Vanguard betont: Nicht jeder Berater schafft zu jedem Preis Mehrwert.
- er sich in Krisen bei Ihnen meldet – nicht erst, wenn er etwas verkaufen möchte.
Häufige Fragen
Lohnt sich ein Finanzberater?
Studien zeigen: Der größte Hebel liegt nicht in der Auswahl einzelner Produkte, sondern im Verhalten. Anleger verlieren durch schlecht getimte Käufe und Verkäufe einen spürbaren Teil der Rendite ihrer Fonds – laut Morningstar rund 15 % über zehn Jahre. Vanguard schätzt den Mehrwert guter Beratung auf rund 3 % pro Jahr, davon etwa 1,5 % durch Verhaltenscoaching. Ein Berater lohnt sich, wenn er Sie zu einer passenden Strategie führt, Sie in Krisen begleitet und seine Kosten transparent macht. Nicht jeder Berater leistet das.
Was ist der Behavior Gap?
Der Behavior Gap ist die Differenz zwischen der Rendite eines Fonds und der Rendite, die seine Anleger tatsächlich erzielen. Sie entsteht, weil viele Anleger nach Kursanstiegen kaufen und nach Kursverlusten verkaufen. Morningstar beziffert die Lücke für US-Fonds im Zehnjahreszeitraum bis Ende 2023 auf 1,1 Prozentpunkte pro Jahr (6,3 % statt 7,3 %).
Wie schneiden Trade-Republic-Anleger ab?
Laut einer von Trade Republic beauftragten Studie von DIW Econ lag die Median-Rendite aller Nutzer zum 01.04.2021 bei 7,1 % pro Jahr, bei Nutzern mit mindestens zwölf Monaten Anlagedauer bei 11,1 %. Der MSCI World in Euro brachte bis 31.03.2021 je nach Einstiegsmonat zwischen Ende 2018 und März 2020 12,7 % bis 43,8 % pro Jahr. Langfristig orientierte Nutzer erzielten im Median 8,7 %, kurzfristig orientierte 2,0 %. Ein exakter Vergleich ist wegen unterschiedlicher Zeiträume, Einzahlungen und Barbestände nicht möglich.
Was bringt Verhaltenscoaching laut Vanguard?
Vanguard schätzt in seiner Studie „Advisor’s Alpha“ (2019), dass gute Beratung insgesamt rund 3 % Nettorendite pro Jahr hinzufügen kann. Den größten Einzelbeitrag hat das Verhaltenscoaching mit etwa 1,5 % pro Jahr. Der Mehrwert entsteht nicht gleichmäßig, sondern vor allem in Phasen von Panik oder Euphorie.
Lohnt sich Faktor-Investing?
Langfristig spricht viel dafür: In den US-Daten von Fama und French lagen die durchschnittlichen Prämien 1964–2025 bei 3,7 % pro Jahr für Value, 3,4 % für Profitabilität und 2,5 % für kleine Unternehmen (vor Kosten). Über 20-Jahres-Zeiträume war die Profitabilitätsprämie immer, die Value-Prämie in 86 % der Fälle positiv. Garantiert ist das nicht: Von 2010 bis 2020 lag Value deutlich hinten. Faktor-Investing lohnt sich deshalb nur mit langem Horizont und der Disziplin, schwache Phasen durchzuhalten.
Wie lässt sich die Vorabpauschale reduzieren?
Die Vorabpauschale lässt sich nicht vermeiden, aber steuern: Freistellungsaufträge über den Sparer-Pauschbetrag von 1.000 € (Zusammenveranlagung 2.000 €) richtig verteilen, die Teilfreistellung von 30 % bei Aktienfonds nutzen und die Depotstruktur prüfen. 2026 liegt der Basiszins bei 3,20 %. Welche Lösung für Sie passt, klären wir gemeinsam mit Ihrem Steuerberater.
Quellen & Methodik
Wir verwenden nur veröffentlichte Studien und amtliche Rechtsquellen. US-Studien beschreiben das Verhalten von Anlegern, nicht deutsche Marktverhältnisse; die Muster sind in der Forschung international gut belegt. Der MSCI-Vergleich ist eine eigene Berechnung auf Basis der Monatsendstände des MSCI World Net Index in Euro.
- Morningstar: Mind the Gap 2024 – A Report on Investor Returns in the US · Fondsdaten USA, 10 Jahre bis 31.12.2023
- Barber, B. M./Odean, T. (2000): Trading Is Hazardous to Your Wealth. Journal of Finance 55(2) · Peer-reviewed, 66.465 Haushalte 1991–1996
- Barber, B. M./Odean, T. (2001): Boys Will Be Boys – Gender, Overconfidence, and Common Stock Investment. Quarterly Journal of Economics 116(1) · Peer-reviewed, über 35.000 Haushalte
- Odean, T. (1998): Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? Journal of Finance 53(5) · Peer-reviewed
- Vanguard (2019): Putting a value on your value – Quantifying Vanguard Advisor’s Alpha · Anbieterstudie
- DIW Econ (2022): Hype or New Normal? Insights into the motives and behavior of a new generation of investors (im Auftrag von Trade Republic) · Auftragsstudie, 216.000 Nutzer
- MSCI: MSCI World Index (Net, EUR), Monatsendstände 12/2018–03/2021 · Indexdaten, eigene Berechnung
- J.P. Morgan Asset Management: Guide to Retirement 2025 (Pressemitteilung) · US-Aktienmarkt, 20 Jahre
- Fama, E. F./French, K. R. (1993): Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics 33(1) · Peer-reviewed
- BMF-Schreiben vom 13.01.2026: Basiszins zur Berechnung der Vorabpauschale (§ 18 Abs. 4 InvStG) · Finanzverwaltung
- Investmentsteuergesetz (§§ 16, 18, 20 InvStG) · Gesetz
- Kenneth R. French Data Library: Fama/French 5 Factors (2x3), USA 1964–2025, und Developed 5 Factors, 1991–2025 · Forschungsdaten, eigene Berechnung
- MSCI: Factsheet MSCI World Index (1.249 Titel) · Indexdaten
- MSCI: Factsheet MSCI ACWI IMI Index (8.036 Titel) · Indexdaten
- Einkommensteuergesetz, § 20 EStG (Sparer-Pauschbetrag) · Gesetz
Wie stabil ist Ihre Strategie?
Im kostenlosen Erstgespräch prüfen wir, ob Risikoklasse, Zeithorizont und Depotstruktur zu Ihnen passen – und was Sie in der nächsten Krise tun.